SENTENCIA Constitucional N° 264/01-r

1.   En su demanda presentada el 14 de febrero del año en curso (fs. 7), el recurrente manifiesta que presentó una tercería de dominio excluyente en el Juzgado del recurrido, y no obstante estar esa demanda en apelación ante la Corte Superior del Distrito la referida autoridad judicial en forma curiosa expidió mandamiento de desapoderamiento, el mismo que actualmente se encuentra cuestionado con un recurso de reposición bajo alternativa de apelación. Que con ese mandamiento se viola sus derechos fundamentales. Asimismo manifestó que en el Juzgado los funcionarios dependientes constantemente ocultan el expediente pues siempre que acude al mismo el expediente siempre está en despacho sin constancia en el  libro diario.

1)   Que dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, reivindicación y pago de daños y perjuicios interpuesto por Valentina Contreras Bozo y otra contra Feliciano Yaja Álvarez y otra, el Juez recurrido dictó sentencia el 23 de julio de 1999, declarando probada la demanda principal e improbada la reconvencional “disponiendo que los demandados restituyan y reivindiquen la fracción de terreno que vienen ocupando situado en la parte posterior del inmueble de los actores, sito en la Av. La Paz-Cotapata Nº 63 debiendo el inmueble de los actores tener una superficie de 278,50 mts2 “ (fs. 58 a 61).