SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1434/2002-R

El Juez recurrido informó que: a) conforme a sus atribuciones  y de acuerdo  en parte con el requerimiento en conclusiones admitió  la demanda el 27 de noviembre de 2001 en contra de Derrick Monroy y otro, por encontrarse sus conductas  en las previsiones  de los arts. 200 y 203 CP, Falsificación de documento privado y Uso de Instrumento  falsificado. b) La cuestión de falta de tipicidad  fue resuelta por  el Juez siguiente en número,  en vista de que se allanó a la recusación planteada por el recurrente, y que desde el 4 de marzo de 2002 ya no tiene  conocimiento del proceso.

A su turno la Jueza recurrida, informó que: a) El recurrente está gozando de total libertad y que el recurso de hábeas corpus se interpone cuando hay violación al derecho de locomoción. b) Ella no ha procesado al recurrente, sino que en apelación ha revocado una resolución que declaraba probada la excepción previa de prescripción  dictada por la Jueza Quinta de Instrucción, por haber evidenciado hechos que requieren de investigación disponiendo la prosecución del trámite, sin incurrir en imprecisiones ni desaciertos. c) El Colegio Nacional de Abogados confirmó parcialmente la resolución apelada, modificando la sanción impuesta por la  de apercibimiento contra los abogados denunciados, salvando los derechos  de la parte denunciante,  de conformidad con el art. 13.c) del Código de Procedimiento de  Ética Profesional, lo que significa que el Colegio de Abogados concedió licencia para que el Dr. Monroy sea procesado, aclarando que  la resolución sólo  fue revocada en cuanto a la sanción y no en su integridad.