art. 42 parágrafo II de la Ley 1760 y 19 de la Ley 2297, de 20 de diciembre de 2001 en la parte que establece el remate sin base o base mínima de 40%,
Luis Alberto Sottocorno Gómez dentro del proceso coactivo seguido por Víctor Hugo Vaca Cardozo en su contra, solicita al Juez de la causa promueva recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, contra el art. 42 parágrafo II de la Ley 1760 y 19 de la Ley 2297, de 20 de diciembre de 2001 en la parte que establece el remate sin base o base mínima de 40%, argumentando que estos preceptos son inconstitucionales por dejar en estado de indefensión al propietario del bien. Agrega que las normas impugnadas vulneran los principios de generalidad, capacidad económica, igualdad, prohibición del alcance confiscatorio y expropiatorio, legalidad, justicia, seguridad jurídica e interdicción de la arbitrariedad; en conclusión, vulnera los arts. 7 inc. i) y 22 de la Constitución Política del Estado (CPE).
- Roberto J. C. Pierini De Paulis, Juez Octavo de Partido Ordinario en lo Civil-Comercial de Santa Cruz, a instancia de Luis Alberto Sottocorno Gómez,
- art. 42 parágrafo II de la Ley 1760 y 19 de la Ley 2297, de 20 de diciembre de 2001 en la parte que establece el remate sin base o base mínima de 40%,
- I.2.1 Respuesta al recurso
- rechaza el incidente
- II.1. Normas jurídicas impugnadas y normas constitucionales infringidas
- II.2. Cumplimiento de requisitos.
- autoridad judicial ya ha dictado sentencia
- APRUEBA