I.2.1 Respuesta al recurso
Corrido en traslado el incidente, el mismo es respondido por Víctor Hugo Vaca Cardozo, manifestando que se ha interpuesto recurso de inconstitucionalidad ante el Juez de la causa cuando de conformidad a los arts. 754 y sgts. del Código de procedimiento civil, debió presentarse ante la Corte Suprema de Justicia y que además el artículo impugnado no vulnera el art. 7 inc. i) CPE y la sentencia dentro del presente proceso se encuentra plenamente ejecutoriada, solicitando se rechace el infundado y extemporáneo recurso.
- Roberto J. C. Pierini De Paulis, Juez Octavo de Partido Ordinario en lo Civil-Comercial de Santa Cruz, a instancia de Luis Alberto Sottocorno Gómez,
- art. 42 parágrafo II de la Ley 1760 y 19 de la Ley 2297, de 20 de diciembre de 2001 en la parte que establece el remate sin base o base mínima de 40%,
- I.2.1 Respuesta al recurso
- rechaza el incidente
- II.1. Normas jurídicas impugnadas y normas constitucionales infringidas
- II.2. Cumplimiento de requisitos.
- autoridad judicial ya ha dictado sentencia
- APRUEBA