SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1254/2003-R

El recurrente ratificó y reiteró los términos de  su demanda, agregando que: a)  existen documentos fraudulentos que exhiben los loteadores, en los que se han amparado para ingresar al inmueble de su representada; b) se demandó a su poderconferente en un proceso por mejor derecho propietario, pero cuando les mostraron el documento de propiedad que le asistía, la parte adversa amplió la demanda por usucapión; c) los procesos ordinarios demoran en su tramitación, por lo que han acudido al amparo constitucional.

La recurrida, en el escrito que corre a fs. 109, sostiene lo siguiente: a) existen dos juicios por el mismo lote de terreno, el primero es de mejor derecho propietario entre Aurora Magna Michel y Victoria Fajira Rosado, y el segundo es un interdicto de recobrar la posesión sustentado entre esta última y su difunta madre, Pabla Banegas Caballero; b) cuando falleció su madre, la recurrente dirigió la demanda interdicta en su contra, que es la cuidante del bien a nombre de la verdadera propietaria que es Aurora Magna Michel, y si en este recurso se determina que desocupe el inmueble como “no tiene intenciones de adueñarse de dicho lote, en el acto ella lo desocupa”; c) no es cierto que su madre o ella hayan ingresado al inmueble “como delincuentes”, dado que existe documentación que acredita el derecho de la mencionada Aurora Magna y su madre fue “posesionada” como casera simplemente. Solicita se declare improcedente el amparo constitucional.