SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0004/2004-R

En la demanda presentada el 9 de octubre de 2003 (fs. 272 a 276) el recurrente aduce que dentro del proceso ejecutivo que le siguió la Financiera de Desarrollo S.A.M. en liquidación, jamás fue citado personalmente y nunca se sentó diligencia en el domicilio señalado en el contrato de préstamo, es decir en el barrio “La Cruz” calle D 52.

Refiere que el ejecutante aseguró que su persona se encontraba radicando en España, que el domicilio señalado en la demanda no existía, habiendo solicitado se lo cite mediante edicto. Anota que el proceso continuó sin que asumiera defensa alguna, dictando el Juez recurrido Sentencia en su contra que lo condena al pago de lo demandado, más intereses, gastos y costas; y sólo en el momento de la segunda audiencia de remate y subasta pública tomó conocimiento de dicha acción.

Señala que dicho Juez rechazó indebida e ilegalmente el incidente de nulidad de citación que opuso, como el recurso de reposición bajo alternativa de apelación, denegando finalmente esa apelación con lo cual contravino la uniforme jurisprudencia de la Corte Suprema en sentido de que al no ser procedente la reposición, el tribunal de alzada está en la obligación de resolver la apelación alternativamente planteada.