SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1604/2004-R

III.2.   Reiteradas las líneas jurisprudenciales acerca de los requisitos de forma y como se aporta la prueba al recurso de amparo, se tiene que el rechazo objeto de revisión ha sido correcto, luego de otorgar el plazo legal para subsanar la falta de cumplimiento de los requisitos de forma extrañados por la Sala Social Administrativa, pues verificadas las literales acompañadas al recurso es evidente, por un lado, que la parte recurrente no acompañó la prueba que refirió presentaba en el otrosí 2º de su memorial, la misma que consistía en todos los antecedentes del proceso ejecutivo y otros; y por otro, sólo presentó en fotocopia simple el Poder Especial 63/2000 en el que señalaban sustentar su personería los representantes del Banco Mercantil S.A., por lo que se reitera el rechazo fue dispuesto conforme a Ley.