SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1686/2004-R

III.2.      En cuanto a la conformación del Tribunal Calificador invocado, se tiene que el recurrente no hizo ninguna observación sobre sus componentes o la falta de designación de algún representante, sino después de haber rendido el examen, es decir en forma tardía y cuando ya conoció el resultado desfavorable respecto a su postulación, por lo que mal puede pretender reclamar este aspecto que jamás objetó oportunamente y ante el propio Tribunal Calificador ahora recurrido, desconociendo con ello el carácter subsidiario del amparo cuya protección sólo se activa luego de haber utilizado todos los medios legales ordinarios para lograr la reparación de la presunta vulneración de un derecho.

              Con relación a lo invocado sobre el examen que se hubiera tomado por un Tribunal incompleto, se constata de obrados que antes de iniciar la prueba que rindió el actor junto con otra postulante que resultó ganadora del Concurso, se les hizo conocer la ausencia de uno de los miembros del Tribunal Calificador y tanto el actor como la otra candidata accedieron voluntariamente, cual consta en el acta del Examen, a proseguir con la prueba al considerar suficiente la presencia de los restantes tres miembros del indicado Tribunal; de manera que tampoco estos aspectos pueden ser motivo de análisis en este amparo, ante su aceptación expresa por el recurrente, lo que hace igualmente inviable el recurso planteado a tenor del art. 96. de la LTC.