I.2. Argumentos jurídicos del recurso
Argumenta el recurrente que los vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Santa Cruz pronunciaron las Resoluciones de 16 y 20 de octubre de 2004 sin ninguna competencia, puesto que la recusación en su contra no fue resuelta por los vocales de la Sala Civil Primera, los que simplemente por Auto de Vista de 12 de octubre de 2004 se declararon incompetentes para conocer y resolver la demanda de recusación, sin ingresar al fondo.
Argumenta que a lo expresado cabe agregar que la incompetencia de los vocales de la Sala Penal Primera se evidencia por el hecho de que se presentó recurso de amparo constitucional contra la Resolución de 12 de octubre de 2004 pronunciada por la Sala Civil Primera, recurso que impide que la Sala Penal Primera pueda pronunciar alguna resolución válida.
- I.1. Antecedentes
- I.2. Argumentos jurídicos del recurso
- I.3. Petición
- II. ANÁLISIS DE LA EXISTENCIA DE CONTENIDO JURÍDICO CONSTITUCIONAL
- a supuestas infracciones al debido proceso
- el recurso directo de nulidad no está destinado a reparar supuestas violaciones al derecho al juez natural, como componente de la garantía del debido proceso,
- carecer manifiestamente de fundamento jurídico-constitucional que dé mérito a una resolución sobre el fondo