SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1101/2004-R

El Tribunal Disciplinario Superior, lo sometió a una serie de atropellos, pues no respetó las disposiciones constitucionales previstas por los arts. 33, 34 y 16, ya que el 20 de diciembre de 2002, el Tribunal Disciplinario Sumariante de la Institución, dictó el Auto Inicial de sumario en su contra, porque supuestamente su conducta se había adecuado a lo establecido “por el Art. 460. inc. a) 3 y 22 inc. b) Numeral 2, inc. d) Numeral 1 y inc. e) Numeral 9, del Reglamento de Disciplina y Sanciones de la Policía Nacional”, habiendo su persona asumido defensa en estricta sujeción a lo que disponía el citado Reglamento hasta que se dictó Auto Final de Sumario decretándose procesamiento en su contra, por lo que interpuso recurso de apelación que fue remitido al Tribunal Disciplinario Departamental, siendo en esta instancia que se empezaron a cometer una serie de “imprecisiones y desaciertos procesales” que determinaron su procesamiento indebido, puesto que luego de haber prestado su declaración confesoria, propuesto su prueba y solicitado la producción de la misma, el Tribunal aplicando erróneamente el nuevo Reglamento de Disciplina y Sanciones de la Policía Nacional en el que se establecen nuevas normas para el juzgamiento de los policías, abruptamente dictó resolución disponiendo su baja de la institución sin darle lugar a la defensa, por lo que ante esta decisión interpuso apelación expresando de que no podía aplicársele el nuevo Reglamento, pero el Tribunal recurrido confirmando el procesamiento indebido dictó la Resolución Final 213/2003.