I.2.1. Respuesta al recurso
Corrido en traslado el incidente, el mismo fue respondido por Fabián Alejandro Moreno Barrera en su calidad de ex abogado y ex apoderado de la empresa demandante Bolivia Mahogany S.R.L. (fs. 6 a 7) solicitando se rechace el incidente de inconstitucionalidad con costas y multa por temeridad, dado que el mismo no cumple con los requisitos legales previstos por el art. 61 de la Ley del Tribunal Constitucional y 36 del Reglamento de procedimientos constitucionales por cuanto: 1) anteriormente ya se formuló otro recurso incidental de inconstitucionalidad, 2) el proceso dentro del cual solicita sea promovido se encuentra en ejecución de sentencia, y 3) no procede este recurso contra resoluciones judiciales.
- En revisión la Resolución 1127 de 25 de noviembre de 2004 que rechaza promover el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad,
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- I.2.1. Respuesta al recurso
- I.2.2. Resolución de la autoridad judicial o administrativa
- II.2. Cumplimiento de requisitos
- 1º.- APROBAR el RECHAZO