SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0051/2005-R

III.2.        En el presente caso tanto la norma legal como la jurisprudencia constitucional citadas son aplicables, por lo que el recurso de amparo presentado se torna improcedente, lo que impide a este Tribunal ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, toda vez que el recurrente ha dado por válidas las decisiones y actuaciones que impugna en el presente recurso al haber presentado el 18 de mayo de 2004 memorial ante el Juez Décimo de Partido en lo Civil expresando: “Toda vez que el presente proceso se encuentra resuelto la apelación con un Auto de Vista, y con el fin de no dilatar el presente proceso mas, con actos dilatorios propios del juzgado, por lo expuesto SOLICITO LA REMISION DEL EXPEDIENTE al juzgado de origen, a la brevedad posible” (sic.), con lo que consintió libre y voluntariamente la validez de todos los actuados y de esta manera neutralizó la acción tutelar que podía haber obtenido en esta jurisdicción en el supuesto caso de que se hubiera establecido que existió lesión a sus derechos fundamentales con las actuaciones procesales efectuadas en relación a la nulidad de notificación presentada por el ejecutado y a las demás actuaciones que se originaron por dicha solicitud; empero, como ha solicitado por el memorial citado el cumplimiento del Auto de Vista de 16 de marzo de 2004 y la remisión del expediente al juzgado de origen con el fin de no dilatar más el proceso se reitera, ha consentido libre y expresamente los actos impugnados, en consecuencia, no cabe más que aplicar la causal estipulada en las normas previstas por el art. 96.2 de la LTC, sobre el consentimiento libre y expreso.