SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1397/2005-R

         Por otra parte, en cuanto a los extremos señalados en el recurso, referidos al cierre de los ambientes alquilados, hechos que fueron denunciados ante el Ministerio Público y que fue rechazado a casi un mes de la formulación de la denuncia por abandono de la misma, cabe enfatizar que si bien dicha denuncia tuvo una finalidad distinta que es la de investigar la comisión de la presunta comisión de los delitos de robo y allanamiento, no es menos evidente que en lo que concierne al recurso de amparo, para otorgar la tutela y restituir aquellos derechos fundamentales suprimidos, restringidos o amenazados reclamados por la titular, es preciso tener certeza o convicción firme de la existencia de un derecho suprimido, restringido o amenazado, para lo cual, la recurrente debió “proveer los elementos de convicción suficientes que demuestren la existencia del derecho y su vulneración, restricción supresión o amenaza”  (SC 1582/2004-R, de 24 septiembre), lo que no sucedió en el presente caso, tomando en cuenta además, que la denuncia formulada por la parte recurrente ante la Fiscalía no constituye por si sola prueba de las aseveraciones formuladas, menos, cuando la denuncia, como en el caso examinado, fue rechazada por la Fiscal de Materia asignada al caso.