SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0403/2005-R

En el memorial presentado el 5 de noviembre de 2004 (fs. 68 a 70 vta.), la recurrente manifiesta que ante el Juzgado Séptimo de Partido en lo Civil, se sustancia un proceso civil ordinario instaurado por Sebastián Canasto y Manuela Huanca de Canasto contra Víctor y José Suxo Peñaranda sobre nulidad de escritura pública y cancelación de inscripción, habiéndose dictado Sentencia en la cual se advierte la incorporación oficiosa e ilegal por parte del Juez, de una acción que nunca fue pedida, que no formó parte de la demanda ni de la relación procesal, como es el haber ordenado ultra petita  que los demandados entreguen a los actores dentro de tercer día de la ejecutoria de la Sentencia, el inmueble vendido.

Indica que una vez pronunciados los correspondientes Auto de Vista y Auto Supremo, se devolvieron obrados al Juzgado de origen, y ante el pedido de la parte actora de ejecutar la parte dispositiva de la Sentencia, su persona tomó conocimiento de dicha determinación, por lo que formuló oposición, alegando que al existir con el co-demandado José Suxo Peñaranda una relación conyugal que hace partible el patrimonio ganancial, y  al no haber sido su persona parte en el proceso ordinario, la Sentencia no puede proyectarse en su contra.

Finaliza señalando, que una vez aceptada la oposición, la contraparte respondió a la misma, por lo que el Juez de la causa abrió el período probatorio, notificándose con esta determinación a las partes, pero de manera intempestiva el Juez le prohibió producir prueba tendente a la comprobación de los hechos alegados,  procediendo a rechazar la oposición, por lo que interpuso recurso de apelación que está pendiente de Resolución, pero ante la amenaza de supresión de derechos y garantías por haberse ordenado el desapoderamiento del inmueble en cuestión, plantea la presente  demanda de amparo.