art. 31 parágrafo II de la Ley 1760 de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF),
Mauricio Roca Steinbach, dentro del proceso ejecutivo que sigue Miguel Toranzo Claure en su contra, solicitó al Presidente y Vocales de la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, promuevan recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el art. 31 parágrafo II de la Ley 1760 de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF), argumentando que la norma impugnada atenta contra el derecho de defensa en juicio y contra el principio del debido proceso legal consagrados por el art. 16 parágrafos II y IV de la Constitución Política del Estado, al suprimir un recurso legal como es el de casación en la forma y casación en el fondo, establecidas por los arts. 250 y 251 del Código de Procedimiento Civil.
Alega que el recurso extraordinario de casación en la forma y casación en el fondo tienen como propósito velar por el cumplimiento de la ley adjetiva y sustantiva, y en el presente caso de autos, al impedírsele interponer el recurso extraordinario de casación en la forma y casación en el fondo, se impide que la Corte Suprema de Justicia en su Sala Civil tome conocimiento de los graves vicios de nulidad en la forma y de los evidentes quebrantamientos de la ley sustantiva en la tramitación del referido proceso ejecutivo.
- Adolfo Gandarilla Suárez, Juana Molina Paz de Paz y Hernán Cortes Castillo, Vocales de la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz,
- art. 31 parágrafo II de la Ley 1760 de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF),
- rechazarón el incidente
- el recurso sólo procede cuando la disposición legal sobre cuya constitucionalidad exista duda, tenga que ser necesariamente aplicada a la resolución del caso dilucidado dentro del proceso judicial o administrativo
- , una sentencia o resolución final a ser aún dictada
- en ejecución de sentencia
- RECHAZA