SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0474/2005-R

En el informe escrito de fs. 30 a 32, señala: 1) se practicó una primera liquidación que fue aprobada por Auto de 12 de septiembre de 2003, que a pesar de existir conminatoria no canceló monto alguno, por lo que mediante Auto de 14 de noviembre de 2003 se ordenó se expida mandamiento de apremio; 2) se practicó una segunda liquidación del 27 de agosto de 2003 al 29 de octubre de 2004, alcanzando la suma de Bs50.000.- contra la que el obligado recién opuso excepción de pago documentado, adjuntando un “Extracto de Préstamo en Moneda Extranjera” de Mutual “La Primera”, aduciendo que al haber adquirido un crédito de $US42.500.- con una cuota de amortización mensual de $US553.-, correspondería a su ex cónyuge pagar el 50%, por lo que solicitaba compensación del monto correspondiente, posteriormente se actualizó la liquidación a Bs59.000 al 29 de enero de 2005; 3) ambas liquidaciones son diferentes, pretendiendo el recurrente hacerlas ver como si fueran una sola; 4) conforme al art. 436 del Código de familia (CF) la obligación de asistencia familiar se cumple bajo apremio y su oportuno suministro no puede diferirse por recurso o procedimiento alguno; 5) la excepción planteada se encuentra pendiente de resolución, sin embargo no puede aducirse compensación de obligaciones civiles con obligaciones naturales, siendo que conforme al art. 24 del CF el obligado no puede oponer compensación por lo que le adeude el beneficiario.