I.2. Argumentos jurídicos del recurso
Argumenta el recurrente que no sólo es nula la actuación del a-quo sino también la del a quem porque al aprender conocimiento de la excepción de prescripción liberatoria, en lugar de admitir la nulidad de los actos del demandante que no se sujeto al procedimiento indicado por el art. 519.I del CPC, ha pretendido convalidarlos; permitiendo el Auto de Vista 105/2006 de 22 de agosto, un proceso indebido, además de nulo.
Alega que al pronunciar el auto impugnado al margen de la ignorancia demostrada, con la agravante de no tener la mínima intención de estudiar para pronunciarse correcta y legalmente en cuanto a la excepción perentoria de prescripción, se ha dado una permanente denegación de justicia, además de mantener un proceso judicial indebido contra su representado, sin que sea posible ejercer competencia sobre la base de actos jurídicos nulos y/o inexistentes.