SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0869/2007-R

El  recurrente, a través de su abogado, ratificó el tenor de la demanda, añadiendo que la actuación del Fiscal que origina el presente recurso constituye una violación del art. 9 de la CPE, pero además conculca el art. 226 del Código de Procedimiento Penal (CPP) porque no procede la aprehensión respecto de los delitos por los que se le acusa, que son estafa y estelionato, porque no tienen fijada como pena dos años de privación de libertad, sino que se les asigna como mínimo legal un año. También se ha violentado el art. 6.II de la CPE, en directa relación con el art. 7 inc. g) de la CPE, que establecen que uno de los derechos fundamentales es el de la dignidad, así como el de transitar libremente por todo el territorio de la República. Sin embargo, una vez que el Fiscal recurrido dispuso la aprehensión del recurrente, éste permaneció detenido dos días, saliendo en libertad gracias a las medidas sustitutivas dispuestas en la fecha.