I.1. Problema jurídico planteado
La recurrente, ahora accionante, alega la vulneración de sus derechos a la igualdad, a la “seguridad jurídica”, a una justa remuneración y a formular peticiones, por cuanto considera que dentro del proceso de convocatoria para la categoría básica, emitida por el Ministerio de Salud y Deportes, la Comisión Nacional de Calificación de Categoría Profesional, utilizó arbitraria y retroactivamente una circular, aplicando la Resolución Ministerial (RM) 0640, que puso en vigencia el Reglamento para la Calificación de Categoría Profesional, considerando en base a dicha norma, que no existía concordancia entre el post grado no clínico y las funciones referentes a su ítem de farmacéutica, análisis legal que fue efectuado interpretando el art. 6.II con relación a los incs. h) e i) del referido Reglamento, derivando en la inhabilitación de su postulación, que a su vez fue impugnada a través del recurso de revocatoria que no mereció respuesta positiva, dando lugar a la interposición del recurso jerárquico que no obtuvo respuesta, hasta la presentación del amparo constitucional.
- I.1. Problema jurídico planteado
- I.2. Resolución del Tribunal de garantías
- revocó
- II. FUNDAMENTOS DE LA DISIDENCIA
- Una tercera excepción se justifica por la necesaria prevalencia del derecho sustancial frente al derecho formal
- Garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes
- oportuna y efectiva de los derechos e intereses legítimos
- precautela el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales”.
- oportuna y efectiva
