AUTO CONSTITUCIONAL 0486/2010-CA

II.4.2. Respecto de la solicitud de inaplicabilidad al caso concreto de los arts. 5, 9, 10, 11, 12 y las Disposiciones Transitorias I y II del DS 29629, por  ser presuntamente contrarios a los arts. 26, 27, 59.1ª y 2ª, 96.1ª y 228 de la CPEabrg, es necesario indicar que, de la lectura del memorial del recurso, se evidencia que el recurrente por su representado, expuso los fundamentos del mismo cuestionando los artículos del referido DS 29629, en base a la Constitución Política abrogada. Empero, corresponde aclarar que, como el proceso constituyente culminó con la promulgación de la Ley Fundamental vigente, ésta constituye una causal sobreviniente ajena a la voluntad de las partes y del propio Tribunal, que impide no sólo la consideración del recurso, sino también su admisión al carecer de fundamento jurídico-constitucional, aclarando que en la labor de control de constitucionalidad, este Tribunal no puede actuar de oficio, sino a instancia de parte, por lo que ante la imposibilidad de ingresar al análisis de la problemática planteada, respecto de estas disposiciones legales, corresponde rechazar el incidente de inconstitucionalidad al carecer de fundamento jurídico-constitucional, conforme prevé el art. 33.I inc. 1) de la LTC, que dispone: “La Comisión rechazará por unanimidad las demandas y recursos manifiestamente improcedentes: 1) Cuando el recurso carezca en absoluto de contenido jurídico-constitucional que justifique una decisión sobre el fondo”.