Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
AUTO CONSTITUCIONAL 135/2011-RCA
Fecha: 04-Abr-2011
rechazo in límine
La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución 06/2010 de 30 de junio, cursante de fs. 829 a 830, declaró el rechazo in límine de la acción, argumentando que, si bien la accionante citó los derechos vulnerados no fijó con precisión si el amparo se solicita para preservar o restablecer el derecho o la garantía vulnerados o amenazados, en estricto cumplimiento del art. 97.IV de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), requisito de contenido insubsanable para la admisión de la acción interpuesta, citando al efecto las SSCC 1130/2002-R y 400/2006-R.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
- rechazo in límine
- II.1. Consideraciones previas: Aplicación de la Ley del Tribunal Constitucional
- Fragmento 5
- requisitos de contenido previstos en el art. 97.III, IV y VI de la misma Ley, que ante su incumplimiento, amerita la declaratoria del rechazo in límine
- una relación fáctica que debe hacer el recurrente; pues está referida a los hechos que sirven de fundamento del recurso o de la razón o razones en la que el recurrente apoya la protección que solicita, que no siempre está referido a un solo hecho sino a varios hechos, que de manera congruente se reconducen y sirven de fundamento del petitorio
- los hechos jurídicamente relevantes que sirven de fundamento fáctico del recurso deben ser, como lo expresa la ley, expuestos con precisión y claridad, dado que los mismos delimitan la causa de pedir y vinculan al Tribunal de amparo, es decir que éste, deberá resolver la problemática planteada conforme en esa descripción de los hechos y su calificación jurídica (derechos lesionados) y no otra…
- es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión
- II.3. Análisis de procedencia del caso en revisión
- APROBAR