SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1653/2012

En el análisis de caso, se evidencia que los accionantes denunciaron a un determinado grupo de personas, quienes supuestamente vulneraron sus derechos a la vida, a la libre locomoción y el derecho al trabajo; empero, en audiencia pública instalada para resolver la acción tutelar, los demandados manifestaron desconocer a los accionantes y el lugar donde supuestamente se lesionaron sus derechos, de igual forma, los accionantes no identificaron con precisión a las personas que ocasionaron tal vulneración.

Los accionantes, no presentaron pruebas que demuestren los extremos de su acción, ya que se requiere tener certeza sobre la lesión de los derechos invocados y protegidos, precisando para ello la compulsa de los hechos denunciados con elementos probatorios mínimos que generen convicción y respalden la denuncia conforme se tiene desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2, de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.

Consecuentemente, los accionantes tenían la obligación de demostrar las afirmaciones que realizaron al demandar la acción de libertad, a objeto de que la jurisdicción constitucional cuente con la certidumbre para tutelar los derechos y garantías protegidos por esta acción, ya que el principio de informalismo no implica que puede prescindirse la presentación de prueba mínima que acredite los hechos denunciados al momento de sustanciar y resolver la acción tutelar, situación que impide ingresar al análisis de la problemática planteada, por carencia de prueba mínima que genere elementos de convicción respaldando lo denunciado, no correspondiendo otorgar la tutela solicitada por los accionantes.