SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2171/2012
Fecha: 08-Nov-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia que se vulneraron sus derechos a la libertad personal, de locomoción, a la vida, al debido proceso, a la petición, y a la “seguridad jurídica”, por cuanto con un mandamiento de condena emitido por la Jueza codemandada Narda Soria Galvarro Hinojosa, repentinamente cuando se encontraba en vía pública de la ciudad de La Paz, fue reducido por tres individuos extraños, y sin respetar su avanzada edad fue detenido para posteriormente ser conducido al Penal de San Pedro, pese a estar suspendido dicho mandamiento, a ese efecto habiendo solicitado su libertad, el Juez Tercero de Partido y Sentencia Penal de El Alto, ordenó su libertad tomando en cuenta los antecedentes del proceso penal seguido en su contra; empero, no fue expedido el mandamiento de libertad pese a habérsele concedido. Correspondiendo analizar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos al derecho a la libertad, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad,
- I.1.1. Hecho que motivan la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas y personas particulares
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.1.1. El derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitución Política del Estado
- III.1.2. De la acción de libertad
- Fragmento 10
- a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad…'
- es ineludible que el recurso o acción sea dirigida contra el sujeto que cometió el acto ilegal o la omisión indebida,
- siendo cierta la detención ilegal acusada, a pesar de la falta de legitimación pasiva de la autoridad recurrida, se declara procedente el hábeas corpus sin responsabilidad, disponiendo la libertad inmediata del recurrente.
- esta sub-regla de derecho no puede tener alcances ilimitados, puesto que la misma ha sido creada, única y exclusivamente, para resolver de manera excepcional aquellos supuestos en los que el recurso, por error en la identidad, es dirigido contra una autoridad distinta pero de la misma institución, rango o jerarquía e idénticas atribuciones, a la que cometió efectivamente el acto ilegal, y sólo cuando éste es manifiestamente contrario a la ley y existen los elementos de convicción pertinentes que lo acrediten
- los secretarios, actuarios y oficiales de diligencias, no tienen facultades jurisdiccionales sino que están obligados a cumplir las órdenes o instrucciones del Juez, emergentes de sus decisiones, por lo que no tienen legitimación pasiva para ser demandados por cuanto no son los que asumen determinaciones de orden jurisdiccional dentro de los procesos, salvo que incurrieran en excesos contrariando o alterando esas determinaciones de la autoridad judicial.
- pueden ser demandados en los casos en los que contrarían lo dispuesto por dicha autoridad o cometieran excesos en sus funciones que pudieran vulnerar derechos fundamentales o garantías constitucionales. Así también dicho entendimiento fue ampliado en sentido que
- salvo
- III.5. Análisis del caso concreto
- autoridad judicial que debió expedir el correspondiente mandamiento de libertad de inmediato
- su detención fue ilegal e indebida
- REVOCAR en parte