SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1109/2012
Fecha: 06-Sep-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Mediante Auto de Vista de 29 de septiembre de 2011, se dispuso la cesación de la detención preventiva y la aplicación de medidas cautelares sustitutivas de su representado, entre las que se encuentra una fianza económica de Bs20 000.- (veinte mil bolivianos), suma que fue modificada y aceptada mediante Auto emitido por el Juzgado de Partido, Sustancias Controladas y Liquidador, acompañándose en la misma audiencia, certificación de migración que acreditó que su representado se encuentra arraigado, cumpliendo de esta forma las condiciones para efectivizar su libertad, la cual fue rechazada en dos oportunidas, siendo esta última respecto al arraigo, disponiendo la notificación a migración.
Arguye que, con esta actitud las autoridades demandadas vulneraron derechos y garantías constitucionales, como los principios procesales de eficacia, eficiencia y celeridad, ya que de acuerdo a la SC 0154/2010-R de 17 de mayo, se estableció que el ámbito de protección de la acción de libertad alcanza a la dilación indebida para resolver la situación jurídica de su representado respecto a su derecho a la libertad física o personal; así como la acción de libertad traslativa o de pronto despacho desarrollado por la SC 0465/2010-R de 5 de julio, cuando exista vulneración en la celeridad que esté relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas que retardan o evitan resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad. Respecto a la efectivización de la libertad conforme la SC 0698/2010-R de 26 de julio y el art. 245 del Código de Procedimiento Penal (CPP), se cumplieron las exigencias que fueron impuestas en las medidas sustitutivas a la detención preventiva como es el arraigo y la fianza de Bs15 000.- (quince mil bolivianos), no pudiendo exigirse el cumplimiento de otras condiciones, requisitos o realización de diligencias como condición previa para viabilizar la libertad del imputado, por lo que solicitan se conceda la tutela y se disponga la libertad en el día de su representado.
- acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8
- II.9
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
- La acción de libertad, es una acción jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad física o humana, y también el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raíz de la supresión o restricción a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecución indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisión del caso al juez competente, la restitución del derecho a la libertad física, o la protección de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una acción tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE
- No obstante, la naturaleza de esta acción tutelar, al constituirse en un mecanismo de protección contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garantía constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus, actualmente acción de libertad; pues no se trata de una garantía que tenga la vocación de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesión a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesión sufrida
- Fragmento 19
- se advierte que estos Tratados integrantes del bloque de constitucionalidad (art. 410.II de la CPE), regulan dentro del debido proceso el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable que no exceda límites temporales muy notorios que puedan ser considerados injustificables; pues el juzgador tiene el 'deber' de resolver los casos sometidos a su consideración de manera diligente, mucho más cuando está de por medio la libertad de las personas; por lo que el juez, aparte de considerar la seguridad personal del imputado y la presunción de inocencia, debe tener presente que la libertad es la regla y la detención es la excepción; de ahí la necesidad de atender con la debida prontitud el beneficio de cesación de la detención preventiva en los procesos en los que el imputado se encuentra detenido
- por tal motivo ha incorporado una variedad de principios, encontrándose entre ellos el de la 'celeridad',
- En el nuevo y vigente orden constitucional, el art. 115 de la CPE, determina la protección oportuna y efectiva de las partes por el órgano jurisdiccional en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, así como garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones;
- ...para otorgar la libertad luego de haberse concedido la cesación de la detención preventiva sólo es exigible el cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa es la única condición que ha previsto el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras condiciones, requisitos o realización de diligencias, como condición previa a viabilizar la libertad de los imputados beneficiados con la cesación de la detención preventiva'
- En consecuencia, el Juez a cargo de la investigación, una vez que se cumplieron las medidas sustitutivas impuestas, antes de disponer la emisión del mandamiento de libertad, tendrá que compulsar si efectivamente el imputado dio cumplimiento a las exigencias impuestas por dicha autoridad a efectos de obtener la cesación de la detención preventiva; y cuando evidencie el cumplimiento de las exigencias, la decisión lógica será de conceder la libertad, sin mayor trámite
- “…la regla general es que luego de la audiencia de medidas sustitutivas a la detención preventiva, en la que se debe observar el art. 246 del CPP, y una vez cumplidos los requisitos señalados por el juez, se disponga la libertad del imputado,
- y cuando evidencie el cumplimiento de las exigencias, la decisión lógica será de conceder la libertad, sin mayor trámite, pues de lo contrario, el rechazo se torna injustificado convirtiéndose en una obstaculización indebida a la efectivización del beneficio de libertad ya otorgado
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR