SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0181/2013

La Fiscal de Materia codemandada, en audiencia informó que: 1) Se inició investigación preliminar contra el accionante y al existir elementos de prueba suficientes que demuestran la probable autoría del delito de estafa, se ha formulado imputación por el referido delito y rechazado por el ilícito de estelionato; 2) Erróneamente se hace referencia a otro proceso en el que al apoderado por los mismos hechos se habría rechazado la denuncia que se formuló en su contra; sin embargo, ello no es evidente, ya que en ese otro proceso se perseguía por el delito de estelionato y no por estafa, además que en la presente causa, el delito de estelionato fue rechazado a favor de Franz Ariel Monroy Bustamante; 3) Esta no es la vía para pedir explicación del porqué de la imputación por estafa; 4) El poder que se le entregó al hoy accionante, no le faculta para vender o dar en compromiso de venta, por lo que éste lo hizo a nombre personal y no en calidad de apoderado; asimismo, se indica que se confirió poder al ahora accionante para tramitar una usucapión, una declaratoria de herederos, todo ello a favor de Jhonny Herbas Romero; 5) Que iniciado la recisión de contrato de compromiso de venta, el accionante dos días después, nuevamente vuelve a comprometer en venta ese mismo terreno a otra persona por el doble de precio; y habiendo adjuntado toda la prueba pertinente, es que se pide la detención preventiva de Franz Ariel Monroy Bustamante; y 6) El hoy accionante tiene otros procesos similares en su contra, en consecuencia, por todo lo expuesto solicita se declare “improcedente” la presente acción.