AUTO CONSTITUCIONAL 0154/2013-CA

Por RA 29-00036-13 de 27 de marzo, cursante de fs. 103 a 114, el Director Ejecutivo de la AJ, rechazó la acción de inconstitucionalidad concreta argumentando que: i) La Resolución Regulatoria 01-00012-11 que incorpora el   art. 54 de la Resolución Regulatoria 01-00005-11, no vulnera artículos constitucionales como los arts. 14.IV y 115.II; además de ello, la parte accionante no fundó una adecuada relación de la inconstitucionalidad de la disposición regulatoria con el derecho al debido proceso, siendo que la AJ ha otorgado al administrado -empresa CORHAT Bolivia S.A.- las garantías de un juzgamiento imparcial y justo; por tanto, se ha cumplido con los derechos al debido proceso, a la defensa y a la presunción de inocencia. Tampoco la accionante fundamentó la relevancia que tendría la disposición impugnada, ni que de su inconstitucionalidad dependa la admisión misma; ii) En cuanto a los arts. 11, 12, 13 y 14 de la Resolución Regulatoria 01-00005-11, la accionante argumenta la existencia de un hecho considerado como infracción en el que se aplicaría una doble sanción, como el decomiso y la multa, lo que vulneraria el art. 117 de la CPE, cuando la existencia de la infracción se consideraría si el administrado es sancionado por la vía administrativa y penal a la vez; y, iii) La línea jurisprudencial y la Ley Fundamental hacen coincidentes los mandatos sancionatorios instaurados en la Ley 060 con los postulados constitucionales, respecto a la imposición de la sanción. En consecuencia se advierte la plena constitucionalidad del art. 28.I.2 de la Ley 060 determinada en la SCP 0003/2013, por su compatibilidad con los arts. 117.II, 115.II de CPE.