SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0445/2013

Por memorial presentado el 5 de octubre de 2012, cursante de fs. 12 a 14 vta., a tiempo de apersonarse en el proceso administrativo, iniciado por Auto de Apertura 09-00052-12 de 15 de agosto de 2012, se plantea acción de inconstitucionalidad concreta, demandando la inconstitucionalidad del art. 28.I.2 de la Ley de Juegos de Lotería y de Azar, señalándose que el Auto de Procesamiento antes indicado dispone el decomiso preventivo de las máquinas de azar y adicionalmente la multa que correspondería por la presunta infracción, donde nace la duda razonable y fundamentada de constitucionalidad en relación al art. 28 I.2 de la referida Ley, disposición que en su primer parágrafo establece que constituyen infracciones, las transgresiones a las disposiciones contenidas en esta Ley y en el numeral segundo, determina que son consideradas infracciones graves, sancionadas con el comiso definitivo de la máquina y/o medio de juego y multa de UFVs5 000.- (cinco mil unidades de fomento a la vivienda) por máquina o medio de juego; precepto cuya constitucionalidad se cuestiona por infringir el principio del non bis in ídem o doble sanción en un mismo procedimiento sancionador al pretender aplicar una doble sanción consistente en el comiso de las máquinas y una multa adicional, afectando de esta manera el contenido del art. 117.II de la CPE.

El non bis in ídem ha sido desarrollado por el Tribunal Constitucional de Bolivia en la “SC 1746/2004-R de 9 de noviembre”. Así mismo la jurisprudencia comparada como la Sentencia de la Corte Constitucional de Colombia T-520/92 o el Tribunal Constitucional de España, en su SC 154/1990, de las cuales se puede concluir que esta figura jurídica no sólo es un principio procesal sino primordialmente un derecho humano, reconocido por Tratados Internacionales de Derechos Humanos.