SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0856/2013-L

El accionante mediante su abogada ratificó en su integridad su demanda e indicó que tenía una relación sentimental con AA y fue aprehendido supuestamente porque él hubiera secuestrado a su pareja; sin embargo, en la imputación formal no figura dicho delito, sino el de estupro, sin considerar que el certificado médico forense describe un desgarro pero sin especificar si es antiguo o reciente; por otra parte, respecto al día de su aprehensión; es decir, el 28 de noviembre de 2011, sólo figuraría el acta de acción directa, mientras que todas las demás actuaciones, como la citación, resolución de aprehensión y requerimientos, serían del día siguiente, simplemente para justificar las ilegalidades cometidas, como fueron: a) Su detención sin que haya existido flagrancia; b) Su traslado a Pucarani; y, c) Fundamentalmente la no comunicación de inicio de investigación al Juez cautelar; en tal sentido, señaló que fue ilegal y arbitrariamente privado de su libertad, la cual debe ser inmediatamente restituida.