Sentencia Constitucional Plurinacional: 1153/2013-l de 30 de agosto Acción de amparo constitucional

De los hechos que motivan la acción de amparo constitucional; se sostuvo que, la accionante adquirió dos inmuebles urbanos contiguos de Pedro Padilla OSinaga, único y legítimo propietario; la transacción se realizó mediante documento privado de compraventa reconocido ante Notaria de Fe Pública pero por motivos de tiempo y falta de recursos económicos no realizó los trámites posteriores de registro en la oficina de Derechos Reales (DD.RR.).

Ante esta situación planteó una demanda sumaria de nulidad de testamento cerrado, así como la nulidad de la inscripción en DD.RR., dado que, Pedro Padilla OSinaga, al venderle dicha propiedad, cuando aún se hallaba en vida, revocó tácitamente el testamento; esa demanda fue contestada a través de otra reconvencional pidiendo declaración de legalidad de testamento, reconocimiento de mejor derecho propietario y nulidad de contrato de venta; mereciendo como respuesta la Sentencia de primera instancia que declaró improbada la demanda de nulidad de testamento y probada la reconvencional; consecuentemente, interpuso recurso de apelación en la que el Juez Primero de Partido y Sentencia Penal de Camiri confirmó la sentencia impugnada con el fundamento de que la apertura del testamento cerrado se realizó con todas las formalidades establecidas en el arto 1127 y ss del Código Civil (CC); que el documento privado de transferencia firmado entre su persona y Pedro Padilla Osinaga, sólo surtía efectos entre los suscribientes; ante ello, interpuso recurso de nulidad o casación en el fondo, denunciando la errónea aplicación de la ley sustantiva civil y que la sentencia carecía de fundamentación; como consecuencia se dictó el Auto Supremo de 24 de diciembre de 2010, que declaró infundado el citado recurso.