AUTO CONSTITUCIONAL 0363/2013-CA
Fecha: 10-Sep-2013
I.1. Síntesis de la solicitud de la parte
Por memorial presentado el 21 de agosto de 2013, cursante de fs. 4 a 23 vta., el representante legal de SOBOCE S.A., planteó acción de inconstitucionalidad concreta dentro del proceso administrativo seguido ante la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Empresas-AEMP, por considerar que los arts. 10, 17, 18, 19, 20 y 21 del DS 29519 y 9, 33, 38 y 39 del Reglamento de Regulación de la Competencia son inconstitucionales.
Indica que, el 14 de mayo de igual año, interpuso recurso jerárquico contra la Resolución Administrativa (RA) RA/AEMP/DJ 028/2013 de 8 de abril, que confirmó la Resolución Sancionatoria RA/AEMP/DTDCDN 115/2012 de 23 de noviembre, por la que se condenó a SOBOCE S.A. con una multa por la supuesta comisión de conductas anticompetitivas absolutas descritas en el art. 10.I incs. a), b) y c) del DS 29519, ambas Resoluciones fueron emitidas por la mencionada Autoridad de Fiscalización, en aplicación a las normas impugnadas, sin considerar que estas vulneran los derechos y garantías de la Sociedad Cementera accionante, como ser a la presunción de inocencia, irretroactividad de la ley, privacidad, propia imagen y reputación, debido proceso y a la defensa, jerarquía normativa y reserva legal.
Aclara que, los preceptos legales observados serán considerados por la Ministra de Desarrollo Productivo y Economía Plural a tiempo de adoptar una decisión y pronunciar la resolución jerárquica, a fin de ejercer el control sobre la legitimidad de las resoluciones de revocatoria y sancionatoria; siendo que, estas disposiciones regulan competencias y la defensa del consumidor frente a conductas lesivas, que influyen negativamente en el mercado, provocando especulaciones en precios y cantidades, sus previsiones se aplicaran a las personas naturales o jurídicas, que desarrollan actividades económicas con o sin fin de lucro en territorio nacional; asimismo, expone una fundamentación jurídico constitucional refiriéndose a que las normas impugnadas vulneran el principio de legalidad, reserva legal, debido proceso y la jerarquía normativa.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de la solicitud de la parte
- I.2. Respuesta a la solicitud
- rechazó
- II.2. Marco normativo constitucional y legal
- II.3. Análisis del cumplimiento de requisitos de admisión en el caso concreto
- las razones por las que cree o entiende que dicha norma acusada de inconstitucional es presuntamente contraria a la Ley Fundamental
- RATIFICAR