AUTO CONSTITUCIONAL 0052/2014-CA

No obstante, de la revisión del memorial presentado, se advirtió que la solicitud de promover la acción en análisis, fue planteada sin cumplir el requisito de contenido establecido por el art. 24.4 del CPCo, es así que de manera general interpone la demanda contra el indicado Reglamento, sino más bien mencionó algunos artículos; sin embargo, no refirió concretamente qué preceptos cuestiona, sino más bien aclaró que el incidente vaya dirigido demandando la inconstitucionalidad del Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental, reiterando en su petitorio que impugna en toda su integridad; esta omisión impide a este Tribunal cumplir con el objeto de someter al control de constitucionalidad contrastándolo con los preceptos, principios y valores de la Ley Fundamental, dado que no se puede demandar de inconstitucional de una norma in extenso, aspecto que deviene en la carencia de fundamentación jurídico constitucional de la acción formulada; consecuentemente, la falta de duda razonable en torno a lo cuestionado recae en una causal de rechazo prevista en el               art. 27.II inc. c) del CPCo.

Sumado a ello, se desprende que la accionante no argumentó con claridad cuál es el proceso o procedimiento dentro del cual se tenga que aplicar el Reglamento antes referido -ahora demandado-, ni la incidencia en la decisión que podría asumirse; es decir, en qué medida el fallo a dictarse dependerá de la declaratoria de inconstitucionalidad de éste o las razones que conducen al cuestionamiento; por consiguiente, no existe una vinculación necesaria entre la validez constitucional de la disposición legal con la resolución que podría adoptar la autoridad consultante; constituyéndose, este aspecto, en otra causal de rechazo.