SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0767/2014

La jurisprudencia desarrollada anteriormente es aplicable al caso, por cuanto a través de la presente acción de libertad el accionante por medio de su apoderado denuncia estar indebidamente procesado por la presunta comisión de los delitos de estafa, estelionato y organización criminal, pese a que los hechos por los cuales versa dicho proceso ya fueron investigados y rechazados por el Ministerio Público por ausencia de tipicidad.

De antecedentes se tiene que, a consecuencia de una denuncia y querella interpuesta por Rodolfo Crespo Monroy en contra de Amalia Skubbe Suarez, Manuel Llorenti Barrientos y Ana María Ávila Rodal, se investigaron los hechos denunciados concluyendo la investigación en un rechazo de denuncia y querella. Sin embargo, el accionante considera que se encuentra indebidamente procesado porque los querellantes presentaron otra querella en su contra por los mismos hechos, a raíz de la cual el Fiscal Departamental autorizó la conversión de la acción.

Conforme la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1, los supuestos hechos lesivos denunciados por el accionante, no pueden ser tutelados a través de la acción de libertad; toda vez, que los mismos de ninguna forma restringen su derecho a la libertad, y por ende, tampoco están vinculados a ella y menos aún se evidencia absoluto estado de indefensión del accionante. Por otra parte, si el accionante considera que se encuentra indebidamente procesado, tiene todos los mecanismos legales ordinarios para impugnar e interponer la excepciones e incidentes que considere pertinentes a fin de que se le restituyan sus derechos y sólo en caso de que los mismos no sean restituidos, deberá acudir a la justicia constitucional a través de la acción de amparo constitucional. Por lo que, éste Tribunal está imposibilitado de pronunciarse sobre el fondo de la problemática.