SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0027/2015-S2
Fecha: 16-Ene-2015
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Walter Antezana Lora, Fiscal de Materia, mediante informe escrito cursante a fs. 9 y vta., alegó, que el funcionario policial asignado al caso Cesar Luis Canaviri Mendoza, el 15 de febrero de 2014, procedió al arresto del menor AA, porque lo encontró de manera flagrante, reteniéndola de la cintura a la menor BB, de 14 años de edad, intentando besarla a la fuerza, agrega que el accionante tiene antecedentes por el delito de robo y en la fecha del arresto habría incumplido las medidas sustitutivas impuestas por el Juez Primero de Instrucción en lo Penal, Aldo Vargas, audiencia realizada el 6 de febrero del mismo año, alegando que el imputado fue arrestado de conformidad al art. 225 del CPP, y fue liberado a las cinco horas, indica que existe un acta de garantías de presentación para que el imputado se presente el 18 de febrero de 2014, a horas 9:00, circunstancias en la que, el Fiscal de Materia actuando con objetividad de conformidad al art. 72 del CPP, dispuso el cese de arresto del imputado por no cumplir los elementos establecidos en el art. 226 del mismo cuerpo legal, además porque el denunciante y la víctima presentaron desistimiento en favor del imputado. Lo aseverado en la acción de libertad por el accionante es totalmente falso.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad
- III.2. Las facultades de la Policía Boliviana para limitar el derecho a la libertad
- III.3. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad
- Su naturaleza principal radica en que, la jurisdicción constitucional, a través de esta garantía, tiene la facultad de tutelar la vida, libertad física y de locomoción, frente a las acciones y omisiones que restrinjan, supriman o amenacen de restricción o supresión, aun cuando las mismas hubieran cesado o desaparecido.
- la acción de libertad -innovativa- permite al agraviado o víctima de la vulneración acudir a la instancia constitucional pidiendo su intervención con el propósito fundamental de evitar que, en lo sucesivo, se reiteren ese tipo de conductas por ser reñidas con el orden constitucional;
- el propósito de la acción de libertad innovativa, radica, fundamentalmente, en que todo acto contrario al régimen constitucional que implique desconocimiento o comprometa la eficacia de los derechos tutelados por esta garantía jurisdiccional, debe ser repudiado por la justicia constitucional. Así, el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción. En ese sentido, no se protegen únicamente los derechos de la persona que interpuso la acción de libertad; al contrario, su vocación principal es que en lo sucesivo no se repitan las acciones cuestionadas de ilegales, en razón a que, como ha entendido la jurisprudencia constitucional, la acción de libertad se activa no simplemente para proteger derechos desde una óptica netamente subjetiva, más al contrario, este mecanismo de defensa constitucional tutela los derechos también en su dimensión objetiva, evitando que se reiteren aquellas conductas que lesionan los derechos que se encuentran dentro del ámbito de protección de la acción de libertad y que fundamentan todo el orden constitucional.
- en sentido que procede la acción de libertad -bajo la modalidad innovativa- aún hubiere cesado el acto ilegal en cualquiera de las modalidades protectivas de la acción de libertad; es decir, la amenaza al derecho a la vida, la privación de libertad, la persecución indebida o, en su caso el indebido procesamiento vinculado con el derecho a la libertad física o personal.
- III.5.
- por las situaciones debidamente justificadas y la particularidad del caso, durante la privación de libertad no le fue posible interponer la acción de libertad, sino inmediatamente después de haber cesado la misma…'
- el propio Código Procesal Constitucional, que en su art. 49.6, determina: 'Aun habiendo cesado las causas que originaron la Acción de Libertad, la audiencia deberá realizarse en el día y hora señalados, a efectos de establecer las responsabilidades que correspondan'”, por cuanto la acción de libertad puede ser presentada en un término razonable aún después de haber cesado la detención considerada ilegal a efectos de determinar la responsabilidad de los funcionarios o particulares que cometieron tal ilegalidad”
- III.6. Análisis en el caso concreto
- 1)