SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0855/2015-S1

En la acción penal en su contra promovida por el Ministerio Público, por el supuesto delito de estelionato, el Juez Tercero de Instrucción en lo Penal aplicó medidas cautelares sustitutivas a la detención preventiva, consistentes en arraigo, presentación quincenal ante el Ministerio Público y presentación de dos garantes solventes; en grado de apelación, los Vocales ahora demandados, emitieron el Auto de Vista 170/2014  de 2 de octubre, agravando su situación procesal, disponiendo su detención domiciliaria y el depósito de Bs50 000.- (Cincuenta mil 00/100 bolivianos), considerando estas medidas como “excesivas y draconianas” (sic).

Señaló que, la Resolución carecía de una debida fundamentación como exigencia del orden constitucional, violando el principio de predictibilidad al haber sido completamente imprevisible e injustificada, distorsionaron el principio de proporcionalidad bajo el supuesto errado, de que las medidas dispuestas por el juez a quo, no fueron suficientes para garantizar su presencia en el juicio; determinaron un riesgo procesal de obstaculización en razón a que existirían otros procesos que demuestran la actitud repetitiva del imputado en la comisión de hechos delictivos, sin que exista ningún medio probatorio al respecto; asimismo, que su comunicación fluida con el exterior generaría convicción sobre el riesgo de retirarse del territorio nacional; presentó memorial de complementación y enmienda, mismo que no fue decretado ni arrimado al cuaderno devuelto al juzgado a quo.