AUTO CONSTITUCIONAL 0262/2016-CA

Conforme se advierte de la exposición de los hechos, la accionante considera que la “primera oración” del art. 210 de la LOJ, es inconstitucional respecto al art. 115.II y 410.II de la CPE, limitándose a referir que la norma señalada, restringe el derecho a la revisión de toda decisión administrativa disciplinaria, por parte de un juez ordinario.

Del argumento citado precedentemente se advierte que la acción de inconstitucionalidad concreta carece de una carga argumentativa respecto del art. 210 de la LOJ, por cuanto no explica cómo la norma citada contraviene a la Constitución Política del Estado, es decir que la acción planteada no expone argumento jurídico-constitucional alguno en cuanto a la vulneración de los preceptos contenidos en la Norma Suprema puesto que no fundamenta de forma precisa en qué sentido contraviene a la misma; por lo que, no cumple con lo dispuesto en el art. 24.I.4 del CPCo, requisito esencial para considerar el fondo de la presente acción, pues se debe crear una duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad de la norma, lo contrario implica que se presente la causal de rechazo establecida en el art. 27.II inc. c) del citado Código.

En conclusión, se establece que la acción de inconstitucionalidad concreta,  incumple con los requisitos establecidos para su admisión, mismos que hacen que sea rechazada por carecer de absoluto fundamento jurídico-constitucional que justifique una decisión de fondo del órgano encargado del control normativo de constitucionalidad, por la causal prevista en el art. 27.II inc. c) del CPCo.