SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1490/2016-S3

La accionante, a través de su abogado, ratificó el tenor íntegro de su memorial de acción de amparo constitucional y ampliando el mismo señaló que:            a) Existen excepciones al principio de subsidiariedad, en este caso existe un daño irremediable e inminente puesto que sin agua no se puede vivir; y, además considerando que dentro de los antecedentes, el ahora demandado manifestó que su pedido se consideraría en Asamblea, empero nunca se realizó la misma y no se le concedió el derecho al agua; b) Respecto a las supuestas deudas que según manifiestan impedirían que pueda acceder al derecho al agua, no se mencionó que cuando se inició la Cooperativa en el 2007, la acción costaba $us50.- (cincuenta dólares estadounidenses) y que posteriormente costo $us300.- (trescientos dólares estadounidenses) y a la fecha, por la demanda de acciones, cuestan $us800.- (ochocientos dólares estadounidenses), lo que no es su responsabilidad porque ya cumplió con ese requisito; c) Por las labores de fiscalización que realizó a la anterior gestión intentaron quitarle su condición de socia; y, d) Sobre el argumento relativo a que vive en casa de su madre, es evidente que vive en el domicilio continuo, pero no irá a recoger agua del mismo, puesto que precisamente compró la acción para tener su propia agua.