SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0938/2016-S3

El accionante denuncia como lesionado su derecho invocado en la presente acción tutelar, dado que el 12 de abril de 2016, interpuso incidente de acumulación de causas por conexitud, en razón a que es doblemente procesado en dos Juzgados, el mismo que hasta la fecha de presentación de esta acción de defensa no fue resuelto por la autoridad judicial demandada, pese a su solicitud de resolución; y en inobservancia de dichos actos jurisdiccionales señaló audiencia de consideración de medidas cautelares; por lo que, se encuentra indebidamente procesado y perseguido. 

De la revisión de antecedentes que cursan en el expediente, se tiene que dentro del proceso investigativo penal seguido por el Ministerio Público contra el hoy accionante, por la supuesta comisión del delito de hurto, este habría interpuesto el 12 de abril de 2016, -incidente de acumulación por conexión- ante el Juzgado Séptimo de Instrucción en lo Penal de El Alto de departamento de La Paz, por estar procesado doblemente por el mismo hecho (Conclusión II.1.), el cual según el accionante no fue resuelto pese a la reiterada solicitud de resolución ante la Jueza demandada (Conclusión II.2.); al respecto, de obrados y del informe de la autoridad de mandada, se advierte que el referido incidente fue resuelto mediante Resolución 221 “A”/2016 de 27 de abril, por la que se declaró infundado el incidente de acumulación de causas por conexitud (Conclusión II.3.).

Ahora bien, conocido el acto supuestamente lesivo que motivó la interposición de la presente acción de libertad como los aspectos fácticos inherentes a la misma, que se traducen en la supuesta omisión en la resolución del incidente de acumulación por conexitud, interpuesta por el accionante ante la autoridad ahora demandada, por la existencia de dos procesos en los Juzgados Cuarto y Séptimo de Instrucción en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz, por la supuesta comisión de los delitos de robo y hurto, mismos que según el accionante deberían ser tratados dentro de un solo proceso; toda vez, que también existiría identidad de objeto y causa.  

En efecto, ante la supuesta falta de emisión de resolución a dicho incidente de acumulación por conexitud de causas, por la autoridad jurisdiccional demandada, el accionante denuncia por medio de esta acción de libertad presuntas vulneraciones al debido proceso en el desarrollo de la etapa investigativa.