Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
AUTO CONSTITUCIONAL 0305/2017-CA
Fecha: 03-Nov-2017
recurso directo de nulidad
El recurso directo de nulidad interpuesto por Rodrigo Marcelo Choque Ticona contra Carlos Erix Rück Arzabe; ex Presidente del Tribunal del Personal de Ejército, actual Comandante General de Ejército; Erick Leopoldo Pino Ayala, Comandante de Regimiento; y, Wilson Brun Ferrel Secretario Sumariante ambos del Regimiento Satinadores de Montaña 24 “Méndez Arcos” - Challapata del departamento de Oruro, demandando la nulidad de las actuaciones realizadas por el Secretario Sumariante Wilson Brun Ferrel, y por consiguiente de la Resolución del Tribunal de Personal del Ejército 707/14 de 27 de noviembre de 2014.
- recurso directo de nulidad
- I.1. Antecedentes
- I.2. Argumentos jurídicos del recurso
- conforme al Art. 101 de la Ley de Organización Judicial Militar ha dado fe con su firma el Auto Inicial del Sumario Informativo Militar cursante a fojas 68 de obrados, ha firmado y labrado las diligencias de citación cursante de fojas 69 a 79 de obrados; ha labrado y firmado las Actas de las Declaraciones cursantes de fojas 80 a 109 de obrados, ha firmado dando fe el Informe en Conclusiones que es determinante en el proceso que cursa de fojas 110 a 113 de obrados; ha realizado las notificaciones cursantes de fojas 124 a 125 de obrados; ha Autorizado con su Firma todos los Decretos expedidos por el Juez Sumariante y ha cumplido con las demás obligaciones de Secretaría, en conclusión ha ejercido jurisdicción que no emana de la Ley
- a)
- II.1. Marco normativo constitucional y legal del recurso directo de nulidad
- Fragmento 7
- Uno de los elementos esenciales de la garantía del debido proceso es el derecho al juez natural competente, independiente e imparcial; debiendo entenderse por Juez competente aquel que de acuerdo a las normas jurídicas previamente establecidas, conforme criterios de territorio, materia y cuantía, es el llamado para conocer y resolver una controversia judicial; Juez independiente aquel que, como se tiene referido, resuelve la controversia exenta de toda ingerencia o intromisión de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial aquel que decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo interés o relación personal con el problema, manteniendo una posición objetiva al momento de adoptar su decisión y emitir la resolución
- Por lo expuesto, corresponde unificar al juez natural y su tutela a través de la acción de amparo constitucional de forma que en los procesos judiciales y administrativos todo acto sin competencia o jurisdicción que puedan afectar al juez competente como elemento del juez natural debe tutelarse por los recursos ordinarios previstos por el legislador y agotados los mismos, siempre y cuando exista vulneración a derechos y garantías mediante acción de amparo constitucional y no por el recurso directo de nulidad,
- II.3. Análisis del caso concreto
- IMPROCEDENTE
- CORRESPONDE AL AC 0305/2017-CA (viene de la pág. 6).