SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0176/2017-S2

José Romero Soliz y Gregorio Orosco Itamari, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, mediante informe escrito de 2 de diciembre de 2016, cursante de fs. 98 a 100, señalaron lo siguiente: 1) El accionante, pretende hacer incurrir en error a las autoridades judiciales, porque viene interponiendo la misma acción de libertad en diferentes tribunales; es así que, en la mañana del 2 de diciembre de 2016, en el Tribunal de Sentencia Penal Tercero antes referido se llevó adelante audiencia de acción de libertad, interpuesta por el mismo accionante, en contra de las mismas autoridades demandadas y el Auto de Vista 141/2016 de 15 de noviembre; el fallo pronunciado en dicha audiencia subió en revisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, de modo que no es posible que exista una segunda acción de libertad que tenga el mismo propósito; 2) En el Auto de Vista 141/2016, se realizó la compulsa de toda la prueba aportada, las cuales no lograron enervar los riesgos procesales que dieron lugar a la detención preventiva; al haber acusado de falta de fundamentación a la Resolución indicada, no correspondía interponer acción de libertad.