SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0176/2017-S2

En el caso en revisión, se tiene que el accionante está procesado penalmente por la supuesta comisión del delito de asesinato y se encuentra detenido preventivamente por determinación judicial de 4 de enero de 2015; posteriormente, solicitó cesación a la detención preventiva, que fue rechazada por el Auto Interlocutorio 281/2016 de 7 de septiembre; el cual fue objeto de recurso de apelación incidental y habiendo sido resuelto por las autoridades demandadas, quienes pronunciaron el Auto de Vista 141/2016 de 15 de noviembre, declarando improcedente el recurso interpuesto y confirmando la Resolución impugnada; el accionante considera que dicho Auto de Vista carece de fundamentación coherente y que agravo su situación jurídica, lo que afecta su derecho a la libertad de locomoción.

Conforme se tienen en obrados, el accionante interpuso paralelamente otra acción de libertad con identidad de objeto, sujetos y causa; la cual fue resuelta por el Tribunal de Sentencia Tercero del departamento de Oruro, constituido en Tribunal de garantías, cuyos obrados fueron remitidos al Tribunal Constitucional Plurinacional para su respectiva revisión (Conclusiones II.1 y II.2); situación que corroborada con la información de este Tribunal, donde se evidenció que paralelamente a la acción de libertad en revisión, existe otra registrada con 17582-2016-36-AL, la cual contiene efectivamente identidad de sujetos, objeto y causa, sin embargo, este Tribunal aún no se pronunció al respecto, hecho por el cual no corresponde ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada.

Por lo expresado y conforme lo determinado en la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, con relación al caso de autos corresponde denegar la tutela solicitada con la aclaración de no haber ingresado al análisis de fondo de la problemática planteada.