SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0180/2017-S2

En el caso de análisis, se tiene que el accionante a través de su representante, denuncia la vulneración a su derecho al debido proceso en su vertiente falta de fundamentación, motivación y congruencia y derecho a la libertad, alegando que dentro del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión de los delitos de estafa y hurto, los Vocales demandados, al emitir el Auto de Vista de 21 de diciembre de 2016, no motivaron ni fundamentaron su decisión y la misma resulta incongruente, lo que derivó en la confirmación del rechazo de la cesación a la detención preventiva emitida en su contra por el Juez a quo.

Consecuentemente, su omisión con este deber tiene como efecto la negativa y denegatoria de tutela, pues no existen los medios suficientes destinados a constatar la vulneración de los derechos denunciados, con los que la jurisdicción constitucional podría fundar su decisión, conforme se estableció en el Fundamento Jurídico III.1 del presente Fallo; pues el accionante presentó la acción de libertad sin adjuntar la prueba que demuestre su denuncia, aspecto que inviabiliza ingresar al análisis de fondo.