AUTO CONSTITUCIONAL 0165/2017-CA

De la revisión de la demanda se tiene que el recurrente interpuso el presente recurso incumpliendo lo determinado en el Fundamento Jurídico precedente; puesto que, no llegó a exponer la relación existente entre las consecuencias del Acuerdo impugnado y su situación particular; es decir, no precisó, cuál sería el agravio que el referido Acuerdo le provocaría ni fundamentó en qué medida el mismo, le provocaría perjuicio o agravio, pues conforme señaló el AC 0432/2014-CA de 18 de noviembre, entre otros, “…la Comisión de Admisión de este Tribunal Constitucional Plurinacional, en aplicación de la jurisprudencia constitucional (…), también se encuentra facultada para examinar y constatar si los actos impugnados mediante el presente recurso causan agravio y si esa condición fue demostrada por los recurrentes” (las negrillas fueron agregadas).

En ese sentido, de acuerdo a la jurisprudencia citada en el párrafo precedente, en los recursos directos de nulidad es un requisito necesario acreditar el agravio o perjuicio sufrido por el recurrente a tiempo de solicitar la nulidad de una resolución que le resulte perjudicial, pero éste al no haber expuesto la relación existente entre las consecuencias del Acuerdo ahora impugnado y su situación particular, hace que se incurra en falta prevista por el art. 27.II inc. c) del CPCo.