SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0562/2018-S3
Fecha: 12-Oct-2018
a)
Lucio Fermín Flores Alarcón, Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero de El Alto del departamento de La Paz, emitió informe oral en audiencia, manifestando que: a) La abogada del accionante no estuvo presente en la audiencia de medidas cautelares, por lo que, fuera de toda norma ética y moral, podría afirmar que su representado se encontraba en un estado lamentable de salud, y más aún que haya solicitado en dicho acto procesal su atención médica o lo trasladen a un hospital; b) El imputado no es el único de la tercera edad, sino también la víctima que cuenta con noventa y cinco años; c) Por informe del Auxiliar del Juzgado a su cargo puede evidenciarse que el 13 de agosto de 2018, se constituyó ante el Tribunal de alzada a horas 16:45 para dejar el legajo de apelación, pero no le recibieron, porque se estableció un horario de recepción de 14:00 a 16:00 horas, motivo por el que no pudieron entregar las piezas procesales, lo cual está corroborado por el informe de la “Secretaria”, quien además señaló que el 14 del citado mes y año, a horas 15:55 se remitieron actuados; y, d) La SCP 0098/2018-S3 de 9 de abril, estableció el plazo de tres días para que la autoridad envíe las apelaciones ante el Juez de alzada, concordante con la SCP 007/2018-S4 de 6 de febrero; por lo que, haciendo el cómputo de días conforme al lineamiento jurisprudencial, expidió la misma en el segundo día hábil, toda vez que, la audiencia se llevó a cabo el sábado y el domingo no cuenta por no considerarse como día hábil; en ese entendido sólo debe tenerse en cuenta los lunes y martes.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- i)
- dentro de los supuestos de procedencia de la acción de libertad traslativa, a la dilación en el trámite de apelación de la resolución que rechazó la solicitud de cesación de la detención preventiva; es decir, cuando: ‘d) Interpuesto el recurso de apelación contra la resolución que rechaza la solicitud de cesación de detención preventiva, los antecedentes de la apelación no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de veinticuatro horas establecido por el art. 251 del CPP -salvo justificación razonable y fundada- ante el tribunal de apelación, o se imprima un procedimiento o exigencias al margen de la ley´
- que cuando hubiere sido planteado oralmente en audiencia o por escrito, deberá ser concedido en el acto si fuere en audiencia y remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable de veinticuatro horas, teniendo que resolver el Tribunal de alzada dentro de las setenta y dos horas, lo contrario significa dilación indebida en el proceso, vulnerando con ello el derecho a la libertad o en su caso el derecho a la vida, en el entendido que la situación jurídica del afectado depende de la resolución que deberá ser emitida por el Tribunal de apelación.
- entienden que excepcionalmente es posible flexibilizar el término para la remisión del recurso de apelación y sus antecedentes, cuando exista una justificación razonable y fundada sobre las recargadas labores de la autoridad judicial, suplencias o pluralidad de imputados, plazo que no puede exceder de tres días, pasado el cual la omisión del juzgador se constituye en un acto dilatorio que puede ser denunciado a través de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho.
- No obstante lo señalado precedentemente, es posible que el plazo de remisión de los antecedentes del recurso de apelación, de manera excepcional, y en situaciones en que exista una justificación razonable y fundada sobre las recargadas labores de la autoridad jurisdiccional, por las suplencias o la pluralidad de imputados, es posible flexibilizar dicho plazo a tres días, pasado el cual la omisión del juzgador se constituye en un acto ilegal.
- Cuando el recurso de apelación sea formulado de manera oral, corresponde que la autoridad judicial decrete su remisión en audiencia, para que a partir de dicha providencia se compute el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP; aclarándose que la fundamentación jurídica y expresión de agravios debe ser efectivizada en la audiencia de apelación.
- Fragmento 16
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR