SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0098/2018-S3
Fecha: 09-Abr-2018
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En audiencia de cesación de detención preventiva de 6 de noviembre de 2017, la Jueza de Instrucción Penal Decimosegunda del departamento de Santa Cruz, rechazó la solicitud de cesación de detención preventiva, porque en criterio de la juzgadora siguió latente el riesgo procesal previsto en el art. 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP); es decir que, el imputado influya negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente. Ante el rechazo, el accionante interpuso recurso de apelación en audiencia de manera oral; conforme el art. 251 del CPP, y las actuaciones pertinentes debieron remitirse al Tribunal de alzada en el término de veinticuatro horas; sin embargo, transcurrida más de una semana desde su interposición de la apelación, no se remitieron los actuados procesales ante el Tribunal de alzada, situación que vulneró su derecho al debido proceso, como el principio de celeridad procesal.
Aduce que conforme la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0224/2004-R de 16 de febrero, se evidenció que, la Jueza de Instrucción Penal Decimosegunda del departamento de Santa Cruz, causó dilación indebida en la tramitación de la apelación interpuesta vulnerando su derecho al debido proceso en su vertiente en el principio de celeridad procesal, debido a que los actuados procesales no fueron remitidos hasta la presentación de la acción de libertad.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- si el cuaderno de apelación no es remitido en el plazo fijado por ley, dándoles una espera prudencial, para los casos de recargadas labores o suplencias etc., debidamente justificadas; sin embargo, este plazo no puede exceder de tres días; empero, si excede el plazo legal y la espera prudencial, el procedimiento se convierte en dilatorio, y por ende el recurso de apelación deja de ser un medio idóneo y eficaz…'
- la autoridad judicial, como garante de la vigencia de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, en aras de una pronta administración de justicia y del principio de celeridad, debe dictar la providencia de remisión del recurso de apelación y los antecedentes, en el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 132 inc. 1) del CPP; momento a partir del cual se computan, a su vez, las veinticuatro horas previstas en el art. 251 del referido Código.
- Su naturaleza principal radica en que, la jurisdicción constitucional, a través de esta garantía, tiene la facultad de tutelar la vida, libertad física y de locomoción, frente a las acciones y omisiones que restrinjan, supriman o amenacen de restricción o supresión, aun cuando las mismas hubieran cesado o desaparecido.
- la acción de libertad -innovativa- permite al agraviado o víctima de la vulneración acudir a la instancia constitucional pidiendo su intervención con el propósito fundamental de evitar que, en lo sucesivo, se reiteren ese tipo de conductas por ser reñidas con el orden constitucional;
- el propósito de la acción de libertad innovativa, radica, fundamentalmente, en que todo acto contrario al régimen constitucional que implique desconocimiento o comprometa la eficacia de los derechos tutelados por esta garantía jurisdiccional, debe ser repudiado por la justicia constitucional. Así, el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción. En ese sentido, no se protegen únicamente los derechos de la persona que interpuso la acción de libertad; al contrario, su vocación principal es que en lo sucesivo no se repitan las acciones cuestionadas de ilegales, en razón a que, como ha entendido la jurisprudencia constitucional, la acción de libertad se activa no simplemente para proteger derechos desde una óptica netamente subjetiva, más al contrario, este mecanismo de defensa constitucional tutela los derechos también en su dimensión objetiva, evitando que se reiteren aquellas conductas que lesionan los derechos que se encuentran dentro del ámbito de protección de la acción de libertad y que fundamentan todo el orden constitucional
- en sentido que procede la acción de libertad -bajo la modalidad innovativa- aún hubiere cesado el acto ilegal en cualquiera de las modalidades protectivas de la acción de libertad; es decir, la amenaza al derecho a la vida, la privación de libertad, la persecución indebida o, en su caso el indebido procesamiento vinculado con el derecho a la libertad física o personal
- la presente acción constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR