SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0098/2018-S3
Fecha: 09-Abr-2018
III.4. Análisis del caso concreto
Conforme los antecedentes que cursan en obrados, se advierte que el 6 de noviembre de 2017, se llevó a cabo audiencia de cesación de la detención preventiva solicitada por el accionante, petición que fue rechazada en consideración al encontrarse latente el riesgo procesal establecido en el art. 235.2 del CPP; contra dicha determinación, interpuso en forma oral recurso de apelación incidental, el cual fue remitido a los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, el 17 de igual mes y año, a horas 11:59, interponiéndose en la misma fecha la presente acción de libertad a horas 9:28; ahora bien, corresponde en primer término señalar que la acción de libertad fue notificada a horas 11:40 (fs. 19) y 11:45 (fs. 20) de la misma fecha, con anterioridad a la remisión del cuaderno de apelación, es decir, antes de que hubiera cesado el acto lesivo denunciado mediante la presente acción de defensa; por consiguiente, corresponde a este Tribunal en aplicación al entendimiento desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2, de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional -referente a la acción de libertad innovativa- ingresar a analizar el fondo del problema jurídico traído a colación aún hubiere cesado el acto ilegal en cualquiera de las modalidades protectivas.
En ese entendido, tomando en cuenta que la apelación se efectuó el 6 de noviembre de 2017 y la remisión de antecedentes el 17 de noviembre del mismo año, transcurrieron once días, plazo que supera de forma abundante al previsto en el art. 251 del CPP; siendo justificativo de la autoridad judicial demandada que la demora en la remisión se debió a las recargadas labores que impidieron que la Secretaria del juzgado elabore el acta de audiencia de forma inmediata, sin embargo, conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional, la autoridad judicial se encuentra obligada a adoptar las medidas administrativas pertinentes en su despacho para el cumplimiento del plazo establecido en el art. 251 del CPP; en lo que concierne a la Secretaria demandada, en su condición de servidora de apoyo judicial, su conducta omisiva de no elaborar oportunamente el acta de audiencia de cesación de la detención preventiva dilató la remisión de la apelación ante el Tribunal de alzada, extremos que evidencian la existencia de dilación indebida en la remisión del cuaderno de apelación ante el superior en grado, que vulnera el principio de celeridad; debido a que, las solicitudes que se encuentran vinculadas con el derecho a la libertad, deben ser atendidas y diligenciadas con la mayor celeridad y prontitud posible.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- si el cuaderno de apelación no es remitido en el plazo fijado por ley, dándoles una espera prudencial, para los casos de recargadas labores o suplencias etc., debidamente justificadas; sin embargo, este plazo no puede exceder de tres días; empero, si excede el plazo legal y la espera prudencial, el procedimiento se convierte en dilatorio, y por ende el recurso de apelación deja de ser un medio idóneo y eficaz…'
- la autoridad judicial, como garante de la vigencia de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, en aras de una pronta administración de justicia y del principio de celeridad, debe dictar la providencia de remisión del recurso de apelación y los antecedentes, en el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 132 inc. 1) del CPP; momento a partir del cual se computan, a su vez, las veinticuatro horas previstas en el art. 251 del referido Código.
- Su naturaleza principal radica en que, la jurisdicción constitucional, a través de esta garantía, tiene la facultad de tutelar la vida, libertad física y de locomoción, frente a las acciones y omisiones que restrinjan, supriman o amenacen de restricción o supresión, aun cuando las mismas hubieran cesado o desaparecido.
- la acción de libertad -innovativa- permite al agraviado o víctima de la vulneración acudir a la instancia constitucional pidiendo su intervención con el propósito fundamental de evitar que, en lo sucesivo, se reiteren ese tipo de conductas por ser reñidas con el orden constitucional;
- el propósito de la acción de libertad innovativa, radica, fundamentalmente, en que todo acto contrario al régimen constitucional que implique desconocimiento o comprometa la eficacia de los derechos tutelados por esta garantía jurisdiccional, debe ser repudiado por la justicia constitucional. Así, el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción. En ese sentido, no se protegen únicamente los derechos de la persona que interpuso la acción de libertad; al contrario, su vocación principal es que en lo sucesivo no se repitan las acciones cuestionadas de ilegales, en razón a que, como ha entendido la jurisprudencia constitucional, la acción de libertad se activa no simplemente para proteger derechos desde una óptica netamente subjetiva, más al contrario, este mecanismo de defensa constitucional tutela los derechos también en su dimensión objetiva, evitando que se reiteren aquellas conductas que lesionan los derechos que se encuentran dentro del ámbito de protección de la acción de libertad y que fundamentan todo el orden constitucional
- en sentido que procede la acción de libertad -bajo la modalidad innovativa- aún hubiere cesado el acto ilegal en cualquiera de las modalidades protectivas de la acción de libertad; es decir, la amenaza al derecho a la vida, la privación de libertad, la persecución indebida o, en su caso el indebido procesamiento vinculado con el derecho a la libertad física o personal
- la presente acción constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR