ACLARATORIO DE LA SCP 0036/2019-S2

En el marco de la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 de este Voto, se constata que los dos primeros actos denunciados carecen de relevancia constitucional; por cuanto la falta de notificación con la Resolución Jerárquica y la falta de entrega del Memorándum PRES 234/2017, no colocaron a la accionante en absoluto estado de indefensión, debido a que ya no le restaba ningún otro medio de impugnación que hubiere estado impedida de plantear, como consecuencia de las irregularidades denunciadas. En otras palabras, la situación jurídica de la solicitante de tutela no cambiaría al subsanar las supuestas anomalías que fueron denunciadas; por cuanto, por una parte, no tendría la posibilidad de impugnar la Resolución cuestionada; por otra, el Memorándum PRES 234/2017 es una consecuencia de la ejecutoria de la Resolución Jerárquica.

Finalmente, en cuanto a la falta de fundamentación y motivación en la respuesta realizada al incidente de nulidad de notificación planteada; tampoco, puede ser analizada a través de la acción de amparo constitucional; conforme se explica en la Sentencia Constitucional Plurinacional que motiva el presente Voto Aclaratorio, la jurisprudencia constitucional entendió que no es posible plantear incidentes de nulidad dentro de procesos administrativos.

Por las razones anotadas, se considera que, en cuanto a la falta de notificación con la Resolución Jerárquica 05/2017 y la falta de entrega del Memorándum PRES 234/2017, correspondía denegar la tutela solicitada por falta de relevancia constitucional, al no tener sentido jurídico alguno conceder la tutela y disponer se subsanen los defectos procedimentales denunciados, si finalmente no se modificaría la decisión de la Resolución Jerárquica que confirmó la destitución de la demandante de tutela.