Auto Constitucional Plurinacional 0015/2019-O de 21 de marzo

La suscrita Magistrada, si bien comparte la decisión adoptada en el ACP 0015/2019-O de 21 de marzo, que resolvió declarar la IMPROCEDENCIA del “recurso de queja” planteado contra la Resolución 246/2018 de 12 de abril, cursante a fs. 1005 y vta., disponiendo la devolución del expediente ante el Juez de garantías, pero no así con la forma y fundamentos expuestos en la misma; por lo que, emite el presente voto disidente bajo los siguientes argumentos jurídico constitucionales.

Expuesta la problemática, el ACP 0015/2019-O de 21 de marzo, en revisión resolvió, declarar la IMPROCEDENCIA del “recurso de queja” planteado contra la Resolución 246/2018 de 12 de abril, cursante a fs. 1005 y vta., disponiendo la devolución del expediente ante el Juez de garantías, identificando dos problemáticas y resolviendo las mismas bajo los siguientes fundamentos: “…respecto al primer planteamiento referido al alegado indebido rechazo a la solicitud de que se deje sin efecto la orden de suspensión de regalías, que el procedimiento jurisprudencial diseñado para el conocimiento y resolución de los ‘recursos de queja’ en ejecución de fallos constitucionales con calidad de cosa juzgada, no fue cumplido, toda vez que, no cursa ninguna denuncia -sea de incumplimiento o sobrecumplimiento- contra un acto u omisión en el que haya incurrido la autoridad demandada en la presente acción tutelar, misma que de  haber existido, hubiera impelido a que el Juez de garantías, active el procedimiento para la verificación de un eventual incumplimiento o sobrecumplimiento, dando lugar a que la autoridad demandada, en ejercicio pleno de su derecho a la defensa y contradicción tenga la oportunidad de presentar un informe y así descargar o justificar sus actos; sin embargo, no existió aquello, menos que el Juez de garantías haya pronunciado una resolución que declare HA LUGAR o NO HA LUGAR una denuncia por incumplimiento sobrecumplimiento, contra la cual, según la línea jurisprudencial citada en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional, las partes podría haber acudido ante este Tribunal Constitucional Plurinacional.