SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0575/2019-S2
Fecha: 17-Jul-2019
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
Dentro del juicio oral que le sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de amenazas, la autoridad judicial hoy demandada, luego de ordenar que su abogada de confianza sea apartada de asumir su defensa, dispuso que sea asistida por dos abogados de oficio, quienes al margen de no ser de su elección y confianza, solicitaron el plazo de diez días para analizar los antecedentes del proceso y ejercer su defensa efectiva; pero, de manera abusiva y grosera le fue negado dicho petitorio. No obstante, impetró se le entregue fotocopias del cuaderno procesal, para el referido propósito; sin embargo, le dieron fotocopias que no corresponden a su proceso, hecho que también vulnera su derecho a la defensa. Finalizó señalando, que por el solo hecho de anunciar e intentar denunciar dichos actos irregulares en oficinas de transparencia del Consejo de la Magistratura, el demandado le privó de su derecho de locomoción.
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- I.1.3. Petitorio
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II
- Fragmento 10
- en los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurídico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad…”
- En ese entendido, bajo una interpretación literal de dichas normas, pero también atendiendo a una interpretación teleológica de las mismas, debe señalarse que la garantía del debido proceso en materia penal es tutelable por la acción de libertad, aún no exista una vinculación directa con el derecho a la libertad física o personal, siendo suficiente la existencia de una relación indirecta con dicho derecho ante la amenaza de privación de libertad que el proceso penal supone
- no puede modificarse su esencia y ampliar su espectro de acción a aquellos asuntos netamente procedimentales que, aún cuando devengan del área penal, no se hallen en vinculación con el derecho a la libertad; en consecuencia, mediante la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se hace necesario reconducir el anterior entendimiento y restablecer la jurisprudencia constitucional previa, respecto a la exigencia de vinculación entre el derecho a la libertad y el debido proceso.
- III.2.
- CONFIRMAR