SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0521/2019-S3
Fecha: 02-Sep-2019
a)
La accionante a través de su abogado, ratificó el memorial de acción de libertad y ampliándolo señaló que: a) El 14 de mayo de 2019, se apersonó a Secretaría del Juzgado de Instrucción Penal Segundo de Quillacollo del citado departamento, con la finalidad de sacar las fotocopias correspondientes que permitieran el armado del cuadernillo de apelación; sin embargo, no se dio curso a lo solicitado, en razón de que el acta de audiencia de cesación de la detención preventiva aún no estaba labrada; b) Se encuentra detenida por más de seis meses, en razón de las constantes suspensiones de audiencias de cesación impetradas al amparo del art. 239.1 del CPP; y, c) La última audiencia en el caso, se efectuó el 7 del referido mes y año y hasta la fecha en la que se interpuso esta acción de libertad -16 de igual mes y año- transcurrieron más de siete días, considerando la carga procesal que pueda existir en el Juzgado aludido, se esperó el plazo razonable de tres días que prevé la jurisprudencia constitucional, pero persiste la demora.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad traslativa o de pronto despacho y el plazo para la remisión de antecedentes del recurso de apelación incidental de medidas cautelares ante el Tribunal de alzada
- El Código de Procedimiento Penal no prevé explícitamente que deban cumplirse ciertas formalidades para elevar la apelación al ad quem; empero, en un caso similar, interpretando el citado art. 251 del CPP, la SC 0146/2006-R de 6 de febrero, sostuvo: '…De la lectura del precepto anotado se establece que si el Juez tiene la obligación de remitir el recurso de apelación planteado dentro del término de veinticuatro horas, se entiende que el apelante en su propio interés, deberá proveer los recaudos correspondientes hasta antes del vencimiento de dicho plazo; empero, la autoridad judicial de su parte, no podrá exigir, en cuanto a dichos recaudos, más allá de lo que sea estrictamente necesario, puesto que en observancia del principio pro actione no puede dificultar o entorpecer la viabilidad y celeridad en la tramitación de un recurso que ya fue concedido
- No obstante que corresponde al imputado proporcionar los recaudos de ley necesarios para remitir la apelación
- la autoridad jurisdiccional no puede paralizar la prosecución del proceso por esa circunstancia, por cuanto en los hechos implica dilación procesal indebida que atenta no sólo contra una de las partes afectada directamente, sino contra todo el sistema procesal diseñado en el nuevo texto constitucional
- queda suprimido y eliminado todo
- los recaudos de ley, no pueden constituirse en un mecanismo que obstaculice la celeridad en el trámite del recurso de apelación incidental de la Resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares
- III.3. Jurisprudencia reiterada. Sobre la acción de libertad innovativa
- el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción. En ese sentido, no se protegen únicamente los derechos de la persona que interpuso la acción de libertad; al contrario, su vocación principal es que en lo sucesivo no se repitan las acciones cuestionadas de ilegales, en razón a que, como ha entendido la jurisprudencia constitucional, la acción de libertad se activa no simplemente para proteger derechos desde una óptica netamente subjetiva, más al contrario, este mecanismo de defensa constitucional tutela los derechos también en su dimensión objetiva, evitando que se reiteren aquellas conductas que lesionan los derechos que se encuentran dentro del ámbito de protección de la acción de libertad y que fundamentan todo el orden constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR