Conclusión:
Conclusión: Por las razones expuestas, demuestro la imposibilidad material de realizar un voto disidente, al haberse vaciado de contenido el mismo, dado que el fallo constitucional dirimido es precisamente en todo su contenido de sustento, el criterio expuesto por la suscrita Magistrada desde un inicio y además la base del voto disidente, generándose con ello no solo una disfunción procesal, sino también incurriendo en deslealtad procesal.
- Partes
- dicha anulación en el caso no tendría relevancia pues lo que se estaba cuestionando en los hechos convergía en un incidente por actividad procesal defectuosa que incluso, ya habría sido activado por el impetrante de tutela,
- la anulación por falta de notificación a terceros interesados, incumplía la jurisprudencia citada en el propio proyecto, concurriendo más bien en el caso una causal reglada de improcedencia, pues era evidente que existía subsidiariedad que incluso se encontraba activada, resaltando mi autoridad -en dicha observación- que lo técnica y procesalmente correcto era denegar la tutela solicitada por esa situación,
- Conclusión: